Pro-tip: if you send me an email asking for an internship, a PhD or a postdoc position, don't copy/paste an over-hyped summary of one of my papers you just asked ChatGPT to spit out. Pro-tip#2: don't do that with other professors as well. It's not just me.

Show Post

Wenn aber schon in der Frage eine Kausalbeziehung behauptet wird, entsteht ein Bias, weil Befragte die kausale Logik übernehmen, ohne sie selbst prüfen zu können.

Show Post

Eine Person könnte nur den Aspekt der Arbeitslosigkeit problematisch finden, eine andere meint etwas ganz anderes mit „Regeln“. Die Befragung misst also kein klares Meinungsbild, sondern zwingt zu einer pauschalen Zustimmung oder Ablehnung zu einem ganzen Komplex. Das ist methodisch unzulässig.

Show Post

“I see you’re familiar with my work.”

Show Post

What is criminal about pointing out errors and concerns in science papers? It is post publication peer review, not a crime. With 80 of your papers flagged on PubPeer, there appears to be a problem with the rigor with which your lab is doing science.

Show Post