他是 K9 Valor，救了 47 名士兵的命，幸存于一次自杀式恐怖分子的袭击，并用牙齿对抗刀具杀死了另外 3 名恐怖分子，然后他挡在一次爆炸和他的控制者之间。 他半张脸被炸毁，失去了左眼和左耳。他们将他带到德国，在那里部分重建了他的下颌。 五角大楼授予他国会荣誉勋章，并为他献上了超过 8 分钟的掌声和起立鼓掌。一位真正的英雄。 他更适合做国防部长。 但他更想要爱、玩耍和家人的陪伴，而不是奖牌和掌声。 保护他们！！！ 每个生命都有价值！！！

Show Post

说实话，奥古斯丁本人不算很包容，当然我说的不是权利问题，而且观念问题。他早年信奉希腊哲学和摩尼教，但皈依基督教后开始大量攻击诸如荷马史诗等更古老的文献。 需要做出区分的是，奥古斯丁本人有强烈的希腊二元论思想，而这不能代表他很宽容古典希腊哲学。

Show Post

3. 把大部分教会描绘为“迷惑人的系统”是否过于绝对？ 教会的堕落是真实的，但历史中也有许多圣洁教会与清晰的神学传承，不能一概否定。真正的神学家不是掌控真理的人，而是服侍真理的人。他们受召忠于圣经，在面对质疑时谦卑修正，而非压制异议或垄断解释。奥古斯丁就是一个鲜明的例子。 我们不应该，也不可能抛弃神学，更不能幻想让每一个信徒都成为自己的“神学家”。在启示与理解之间，在文本与信徒之间，必然需要一座诠释的桥梁。神学就是那座桥。若我们否定神学的中介地位，幻想每一个信徒都能完整、准确地把握圣经的全部真义，无异于把信仰还原为一种宗教个人主义的幻觉。这不是宗教改革的精神，而是诠释无政府状态的开端。

Show Post

2. 建立“没有人为头领”的团体，真的可行吗？ 你提出要寻找“没有人为头领、圣经为唯一权威”的属灵团体，出发点是可贵的。但现实中，所有团体迟早都会面对“谁来带领、谁来讲解、谁来决策”的问题。即便是最简约的家庭聚会，也会不自觉地形成某种影响力结构。我们不能回避带领者的存在，而应追求“谦卑的权柄”与“可问责的带领”：不是没有头领，而是让所有头领自己也受制于圣经、受制于群体、受制于基督。

Show Post

你的这段话有很多合理之处，例如对体制性依赖的反思，指出“属灵热心≠真理认知”。但是存在潜在矛盾与极端之处: 1. 要求每位信徒“独立读经”是否现实？ 圣经是一部历史跨度大、文化背景深、文学体裁复杂的文本；即使神学家也无法完全“无预设”地读圣经；所以，完全排斥“神学传统”，其实是在否认教会历史两千年沉淀下来的集体智慧。这是一种 “极端个人主义的信仰观”。圣经本身是写给群体的，是在“教会的身体”中被保存、传讲、解释与活出来的。离开历史中圣徒的共同见证，只靠个体解释，容易陷入主观主义与断章取义的危险。

Show Post